Archivi Blog

10 informazioni scientifiche di rilievo

1) Nel numero di Nature 8 luglio 2009 appare un interessante articolo del dott. Thomas Hartung, ex direttore del centro europeo per la convalida dei metodi alternativi, ECVAM. L’articolo è intitolato “Toxicology for the twenty-first century”: “Tossicologia del XXI secolo”: una visione e una strategia. Un nuovo approccio ai test di tossicità è necessario con una nuova strategia integrata, che faccia uso delle più recenti tecniche di colture cellulari e della bio-informatica, che deve essere sviluppata, diffusa, e resa obbligatoria a livello legislativo mondiale.
Nature 460, 208-212 (9 July 2009) (doi:10.1038/460208a; Published online 8 July 2009) – http://www.nature.com/nature/journal/v460/n7252/full/460208a.html

2) CROLLA IL VALORE SCIENTIFICO DEL TOPO COME MODELLO DELLE MALATTIE LETALI NELL’UOMO.
http://www.pnas.org/content/early/2013/02/07/1222878110 – Vedi dal New York Times: – http://www.nytimes.com/2013/02/12/science/testing-of-some-deadly-diseases-on-mice-mislead-report-says.html?_r=1& –
La traduzione italiana del titolo, che enuncia la tesi principale, è: “Le risposte genomiche nei modelli murini sono una imitazione scadente delle malattie infiammatorie umane” – che è poi parte di quello che un vero esperto di tossicogenomica e farmacogenomica, Claude Reiss, va dicendo da molti anni – http://espresso.repubblica.it/dettaglio/test-sugli-animali-inutili-e-dannosi/2180834 -.

3) LONDRA – 2012: Se finora sapevamo che il nostro Dna al 98% era uguale a quello del topo, ora potremo sapere finalmente perché siamo tanto diversi da questo roditore. Una nuova mappa del Dna umano. La nuova “cartina” chiamata Encode, definita dagli studiosi “l’enciclopedia del genoma umano”, ha rivelato uno scenario sul patrimonio genetico dell’uomo più ricco e complesso di quello che si immaginava fino a un decennio fa. Il team di scienziati spiega che non è il singolo gene, ma la loro rete che rende il genoma umano dinamico.
http://www.repubblica.it/scienze/2012/09/05/news/scoperta_la_nuova_mappa_del_dna_umano_ora_capiremo_cosa_ci_rende_diversi_da_topi-42008087/

4) “Dove sono le prove che la ricerca su animali sia utile per l’uomo?”
Where is the evidence that animal research benefits humans? l’articolo è stato pubblicato nella rivista scientifica British Medical Journal, nel numero 328 del 28-2-2004 (pp. 514-517). Vedi: http://www.bmj.com/content/328/7438/514.full  –  pdf in inglese: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC351856/pdf/bmj32800514.pdf)

5) In un editoriale apparso nel 2004 leggiamo che «la regola abituale del British Medical Journal è dirottare diligentemente la ricerca che coinvolge animali su altre riviste».
È detto nel modo elegante che ci si può aspettare da una rivista scientifica britannica, ma il senso è durissimo: questa storica rivista medica rifiuta a priori, salvo eccezioni, gli articoli di vivisezione. Insomma, l’irrilevanza clinica della ricerca di base sugli animali era un segreto di Pulcinella prima ancora che studi dettagliati quantificassero i dubbi.

6) I ricercatori del Diabetes Research Institute dell’Università di Miami e del dipartimento di Medicina Molecolare dell’Università di Stoccolma hanno pubblicato nel febbraio 2006 un articolo in cui affermano: “La nostra maggiore scoperta è che il tessuto pancreatico umano ha una struttura totalmente unica e ha una modalità di funzionamento diversa rispetto a quello dei roditori. Non possiamo più continuare a basarci su studi condotti su topi e ratti. È imperativo ora focalizzarci sui tessuti umani perché, alla fine, è l’unico modo che abbiamo per capire come funzionano.”

7) Dallo studio di Contopoulos-Ioannidis e collaboratori si ricava che il potenziale euristico della vivisezione dal punto di vista delle applicazioni cliniche è irrisorio.
Vedi: http://europepmc.org/abstract/MED/12731504/reload=0;jsessionid=jw49TQMdCU7CCajA4Fr9.30
Quanto siamo lontani dalle “promesse applicative” che si trovano più o meno esplicitamente in tanti articoli biomedici e, più sfacciatamente e frequentemente, nelle sintesi che ne fanno i principali media! (vedi: http://www.hansruesch.net/articoli/RicercaDiBase.html)

8 ) Pubblicazione su Scientific American che spiega come gli esperimenti su animali siano inattendibili e fuorvianti!:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=animal+research+is+wasteful+and+misleading
TESTO: http://www.indiana.edu/~koertge/Sem104/barnard.html

9) Un numero crescente di scienziati e medici stanno criticando la sperimentazione animale per ragioni scientifiche. Evidenze considerevoli dimostrano che la sperimentazione animale è inefficiente e inaffidabile: http://www.bwcsa.co.za/files/A%20Critical%20Look%20at%20Animal%20Experimentation.pdf – (informazioni su Medical Research Modernization Committee: http://www.mrmcmed.org/info.html – A Critical Look at Animal Experimentation – http://www.mrmcmed.org/Critcv.html)

10) In una recente Revisione Sistematica – Systematic Reviews of Animal Models: Methodology versus Epistemology (Int J Med Sci 2013; 10(3): 206-221. doi:10.7150/ijms.5529 – Ray Greek , Andre Menache): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3558708/
Gli autori introducono una spiegazione al motivo per cui gli animali non possano essere predittivi per l’uomo: sono sistemi complessi. Gli animali e gli umani – continuano gli autori – sono sistemi complessi che si sono evoluti in maniera diversamente complessa, e quindi, per questo motivo, non possono essere predittivi.
(anche qui: http://www.medsci.org/v10p0206.htm)

______________________________________

10 informazioni scientifiche di rilievo

Annunci

Lascia un commento

08/11/2013 · 9:49 AM

A chi vengono affidati i nostri soldi e il nostro futuro?

Un quadro della situazione nel Friuli Venezia Giulia per fare riflettere:

08 giugno 2012

CIRIANI E PREMOLIN TRA GLI OTTO INDAGATI PER LO SCEMPIO IN VAL ROSANDRA:
http://www.triesteprima.it/trieste/44-cronaca/5112-ciriani-e-premolin-tra-gli-otto-indagati-per-lo-scempio-in-val-rosandra.html

______________________

giovedì 13 dicembre 2012

La giunta regionale, su proposta del vicepresidente Ciriani, ha oggi dato il via libera alla costituzione del comitato etico regionale per la sperimentazione animale:

http://www.regioni.it/it/show-salute_indicato_comitato_etico_su_sperimentazione_animale/news.php?id=280401

______________________

lunedì 21 gennaio 2013

La segretaria della “Fondazione Hans Ruesch per una medicina senza vivisezione” (http://www.hansruesch.net) manda (senza ottenere risposta) una mail a Ciriani con oggetto: “Comitato Etico FVG”.
Questo il testo della mail:

Egregio Assessore  Regione FVG Luca Ciriani,
essendo stata resa pubblica in data 13 dicembre 2012  la composizione  del Comitato Etico PER la Sperimentazione Animale con il compito di proporre metodologie sperimentali innovative senza uso di animali ed effettuare il monitoraggio e la valutazione dell’attività dei comitati etici costituiti presso le Università e gli Istituti scientifici, ho appreso che tale Comitato  sarà  costituito  dai professori: Pier Paolo Battaglini, Bruno Stefanon,  Antonello Mallamaci, Paolo Zucca, Manlio Palei e dalle dott.sse Marta Raneri (L.A.V.), Gabriella Giaquinta  (Amici della Terra) e Elena Riggi (E.N.P.A.)
Con la presente La  metto a parte di alcune informazioni documentate.
E’ noto che i prof. Antonello  Mallamaci e Pier Paolo  Battaglini sono ancorati alle tradizionali modalità di ricerca con animali e non risulta alla scrivente -da alcuna fonte- che i professori si siano distinti nella ricerca di metodologie sostitutive, né è noto l’impegno -presso le sedi competenti- a che il Dlgs  116/92 e la legge 413/93 trovino piena attuazione; inoltre il professor Battaglini ricopre un ruolo in conflitto di interesse con le finalità per cui è stato istituito il Comitato, quale responsabile scientifico di stabulario dell’ateneo di Trieste: lo stabulario è infatti in attesa di un finanziamento pubblico congelato per volontà  del Comune per le pressioni di un consistente gruppo di cittadini.
Faccio presente che  il Comitato Nazionale di Bioetica doveva ricordare ancora nel dicembre 2009 al Preside di Veterinaria, prof. Bruno Stefanon i doveri delle facoltà scientifiche verso tutti i potenziali obiettori a rendere noto con massima pubblicità le norme di obiezione di coscienza e l’attivazione di metodologie sostitutive del modello animale in vivo (imperativi che non decadono in temporanea assenza di corsi con sperimentazione animale).
Non solo: è documentato che  la Presidenza di Facoltà di Veterinaria  confessava al Comitato Nazionale di Bioetica di non aver attivato metodologie di insegnamento senza uso di animali, nonostante 25 facoltà dimostrassero di applicare metodi sostitutivi con successo e la legge 413 obbligasse in tal senso le Presidenze. E’ proprio Il Comitato Nazionale di Bioetica che a ragione inserisce nel dicembre 2009 la facoltà di Veterinaria diretta dal prof. Stefanon nella lista nera delle facoltà in cui “si procede alla sperimentazione animale secondo le tradizionali modalità” (pag. 21 documento governativo del 18 dicembre 2009 intitolato Metodologie alternative, Comitati etici e Obiezione di coscienza alla sperimentazione animale pubblicato dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri).
Il M.I.U.R., ancora 3 anni dopo le raccomandazioni del Consiglio Nazionale di Bioetica, nel settembre 2012 era costretto a ricordare per l’ennesima volta i doveri  di informazione agli studenti e lavoratori e l’obbligo a sostituire la sperimentazione animale con metodologie non cruente.
Ebbene, ancora oggi, a venti anni dall’emanazione della legge 413/93, dopo  le raccomandazioni del comitato più autorevole di bioetica, il Comitato Nazionale di Bioetica, e una  circolare diramata addirittura dal M.I.U.R., il Preside Stefanon conferma la volontà a perpetrare la dolosa  omissione di atto di ufficio.
I veterinari  Paolo Zucca e Manlio Palei, per lo specifico ruolo professionale ricoperto, sono necessariamente improntati  alla medicina veterinaria applicata all’uomo (approccio vivisezionista) ed anche in questo caso non risulta  alla scrivente alcun documento nel quale i professori Zucca e Palei  si siano fatti portavoce  della necessità di applicare le nuove tecnologie come da Dlgs 116/92 e legge 413/93 almeno in campo tossicologico, trovando queste già applicazione in altri Paesi.
Tutto ciò premesso, La invito a fornire ai cittadini, tra cui la sottoscritta richiedente, alcune doverose specificazioni di pubblico interesse.
Il Comitato è già operativo? Diversamente, quando sono previsti gli inizi dei lavori?
Con quale  discrimine curricolare sono stati  scelti i membri del Comitato Etico?
Quali dei membri sono specificamente  esperti in metodologie sostitutive?
Perché non sono pubblicati  nel sito web della Regione  FVG i curricula dei 3 membri delle Società di protezione degli animali, di cui solo una specificamente di protezione degli animali da laboratorio (L.A.V.)?
Per quale motivo il fronte vivisezionista del Comitato appare  in numero di 5 e il fronte opposto di soli 3 membri?
Qual sarà il costo di tale Comitato per i cittadini del FVG ?
Certa che risponderà a tutte le domande, colmando il vuoto informativo della scrivente e dissipando i dubbi che un comitato etico così costituito possa impegnarsi proficuamente nella segnalazione di valide metodologie scientifiche innovative e nella loro conseguente applicazione,  La ringrazio anticipatamente per la precisione dei dati pubblici in Suo possesso che fornirà.
Cordialmente,
Alessandra Chierici

______________________

13 / 03 / 2013
Il sito triesteprima.it ha pubblicato il Comunicato stampa del “Comitato di liberi cittadini per la difesa degli animali” – https://comitatodilibericittadiniperladifesadeglianimali.wordpress.com/ –  il giorno stesso on line: http://triesteprima.it/trieste/44-cronaca/7168-vivisezione-il-comune-di-trieste-dice-no-allo-stabulario-universitario-ma-si-scopre-che-le-opere-sono-gia-cominciate.html

Anche “La voce di Trieste” (il giorno 22 marzo 2013 a pag. 16) ha pubblicato un articolo riguardo al Comunicato stampa inserendo anche alcune dichiarazioni del prof. Marco Mamone Capria (Presidente della Fondazione CIVIS – http://www.hansruesch.net):
https://comitatodilibericittadiniperladifesadeglianimali.files.wordpress.com/2013/03/comunicato.pdf

______________________

05 Maggio 2013
Peroni assessore al Bilancio e alle Finanze della giunta Serracchiani, il MoVimento 5 Stelle: «Palese incompatibilità con la sua carica di membro del Consiglio Superiore della Banca d’Italia. Si dimetta immediatamente»:
http://www.beppegrillo.it/listeciviche/liste/friuliveneziagiulia/2013/05/palese-incompatibilita-con-la-sua-carica-di-membro-del-consiglio-superiore-della-banca-ditalia-si-di.html

______________________

4 settembre 2013 – Luca Ciriani ex assessore della regione Friuli Venezia Giulia è indagato di peculato.
http://www.impresentabili.it/luca-ciriani/#

______________________

Lascia un commento

15/10/2013 · 6:31 PM

Comunicato 16 settembre 2013

Rendiamo noto che il giorno 3 settembre 2013 il Comitato di liberi cittadini per la difesa degli animali ha ufficialmente richiesto un incontro al nuovo Rettore Maurizio Fermeglia per consegnare brevi manu le 8000 firme raccolte mediante la petizione con la quale si chiede che i fondi pubblici, destinati alla ristrutturazione dello stabulario, siano invece volti a finanziare la sua conversione in un vero Polo di ricerca scientifica.
Cogliamo l’occasione per informare che il giorno 28 settembre 2013 alle ore 15.00 in Piazza della Borsa ci sarà una manifestazione per l’ABOLIZIONE della VIVISEZIONE organizzata da semplici cittadini in contemporanea in almeno altre 25 città italiane. Interverrà pubblicamente all’evento di Trieste, l’europarlamentare on. Andrea Zanoni (Deputato al Parlamento europeo, Membro della Commissione per l’ambiente, la sanità pubblica e la sicurezza alimentare e Vicepresidente dell’Intergruppo per il benessere degli animali). Sarà presente dalle 15.00 alle 17.00.
Verranno raccolte le firme per l’iniziativa popolare europea: http://www.stopvivisection.eu/

_________________________________
abolizione della vivisezione

Informazioni su facebook per l’abolizione della vivisezione: http://www.facebook.com/HansRueschPerlaAbolizioneDellaVivisezioneOra

_________________________________

Lascia un commento

16/09/2013 · 1:58 PM

Articoli della LEAL sez. di Trieste

Venerdì 31 maggio 2013

Intervento di Catherine Anstey e Bianca Paluzzi della Leal – Lega antivivisezionista (sezione di Trieste).

vedi: Dibattito sulla vivisezione senza contraddittorio

___ * ___

Sabato 13/4/2013 la Leal – Lega antivivisezionista (della Sezione di Trieste) si è espressa rispetto alle ultime vicende della lotta contro la vivisezione a Trieste.

vedi: Articolo LEAL TRIESTE del 13/4/2013

 

Lascia un commento

14/04/2013 · 1:51 PM

TESTO DI LEGGE CHE HA ABOLITO LA VIVISEZIONE a S. Marino

TESTO DI LEGGE CHE HA ABOLITO LA VIVISEZIONE

perché se si vuole si può fare!:
LEGGE 3 ottobre 2007 n.108
“Disposizioni sul divieto di sperimentazione animale nella repubblica di San Marino”:

Visto l’articolo 4 della Legge Costituzionale n.185/2005 e l’articolo 6 della Legge Qualificata n.186/2005;
Promulghiamo e mandiamo a pubblicare la seguente legge ordinaria approvata dal Consiglio Grande e Generale nella seduta del 20 settembre 2007.

LEGGE 3 OTTOBRE 2007 N.108
DISPOSIZIONI SUL DIVIETO DI SPERIMENTAZIONE ANIMALE NELLA REPUBBLICA DI SAN MARINO

(Premessa)
L’art. 282 bis del Codice Penale introdotto dalla Legge 25 luglio 2003 n. 101, punisce il maltrattamento e l’abbandono di animali prevedendo la pena dell’arresto di secondo grado o la multa per “chiunque sottopone gli animali a strazio o sevizie o a comportamenti e fatiche insopportabili per le loro caratteristiche anche etologiche, ovvero senza necessità li uccide, o li detiene in condizioni incompatibili con la loro natura o particolarmente disagiate, omette di custodirli oppure li abbandona”.
Dato che:
Tutta la sperimentazione animale è di fatto una condizione di maltrattamento, in quanto gli animali sono tenuti in condizioni di prigionia e costrizione, sono spesso sottoposti a procedure che causano loro sofferenza anche estrema e sono alla fine uccisi;
Ad oggi sul territorio di San Marino non sono presenti aziende o facoltà universitarie in cui si effettuino esperimenti sugli animali;
La validità scientifica della sperimentazione animale è argomento controverso e sono sempre di più gli scienziati che si oppongono a questa pratica e preferiscono i metodi scientifici senza animali per i test di tossicità e gli studi in vitro, gli studi clinici ed epidemiologici per la ricerca di base e sulle malattie umane;
Crediamo che la Repubblica di San Marino possa proporsi come nazione all’avanguardia in Europa e in tutto il mondo, dichiarandosi nazione “senza vivisezione”, grazie alla presente legge che vieta ogni forma di sperimentazione sugli animali.
Art.1
(Definizioni)
1. Ai sensi della presente legge si intende per “animale”, non altrimenti specificato, qualsiasi vertebrato o invertebrato non umano inclusi quelli geneticamente modificati, le forme larvali autonome e/o capaci di riprodursi e le forme fetali.
2. Si intende con “utilizzo degli animali a fini scientifici o tecnologici” l’uso di animali, vivi o uccisi appositamente, per uno o più dei seguenti campi di applicazione:
a) ricerca biomedica di base e applicata, inclusi le tesi di laurea sperimentali e i dottorati di ricerca inseriti all’interno dei progetti;
b) sviluppo e messa a punto di tecniche e di metodologie medico-chirurgiche o dispositivi medici, formazione del personale preposto alla profilassi, diagnosi o cura di malattie , anomalie o altri cattivi stati di salute nell’uomo e negli animali;
c) prelievo di organi, tessuti o altri materiali biologici per lo svolgimento di procedure in vitro o in vivo, o che siano rivolte alla profilassi, diagnosi o cura di malattie, anomalie o altri cattivi stati di salute nell’uomo e negli animali;
d) saggi biologici per la tutela dell’ecosistema nell’interesse dell’uomo, degli animali e delle piante;
e) prove didattico-dimostrative in università e scuole di ogni ordine e grado che sottopongano gli animali a strazio e sevizie o a comportamenti e fatiche insopportabili per le loro caratteristiche;
f) sviluppo, produzione e controllo di prodotti finiti o dei loro singoli ingredienti o miscele di ingredienti finalizzati ad uso cosmetico;
g) produzione e controllo di prodotti finiti per uso domestico;
h) produzione e controllo di materiale bellico;
i) ogni altro utilizzo degli animali compresa l’etologia sperimentale avente lo scopo di acquisire informazioni, di ottenere o testare prodotti che arrechino sofferenza all’animale.
3. Ai sensi del presente articolo, non sono da intendersi “fini scientifici o tecnologici” tutti gli interventi compiuti nell’interesse dell’animale stesso con finalità diagnostica, terapeutica, epidemiologica o di igiene pubblica.

Art.2
(Divieti)
1. In tutto il territorio della Repubblica di San Marino è vietato l’utilizzo di animali a fini scientifici o tecnologici.
2. E’ inoltre vietato l’allevamento di animali diretto all’utilizzo e al commercio degli stessi a fini scientifici o tecnologici.

Art. 3 (Sanzioni)

1. La violazione di quanto previsto dal primo e dal secondo comma dell’articolo 2, salvo che il fatto non costituisca altro reato, è punita con la prigionia di secondo grado e con la multa, nonché con l’interdizione di primo grado dall’esercizio dell’attività di commercio, di trasporto, di allevamento, di mattazione o di spettacolo di animali.
2. In caso di recidiva le pene sono aumentate di un grado ed è disposta la pubblicazione, a spese del condannato, della sentenza di condanna su un giornale sammarinese e su un quotidiano di Stato estero diffuso nel territorio della Repubblica di San Marino e nelle regioni finitime.
3. E’ disposta la confisca preventiva degli animali utilizzati, salvo che appartengano a persone estranee al reato.

Art.4
1. Per ogni pratica consentita dalla presente legge, resta fermo il divieto di sottoporre a sofferenza gli animali oggetto di sperimentazione.

Art.5 (Entrata in vigore)

1. La presente legge entra in vigore il quindicesimo giorno successivo a quello della sua legale pubblicazione.

Data dalla Nostra Residenza, addì 3 ottobre 2007/1707 d.F.R.
I Capitani Reggenti

Mirco Tomassoni – Alberto Selva
Il Segretario Di Stato
Per Gli Affari Interni
 – Valeria Ciavatta

Fonte: http://www.consigliograndeegenerale.sm/on-line/home/archivio-leggi-decreti-e-regolamenti/scheda17016195.html

_______________________

Lascia un commento

06/04/2013 · 1:52 AM

Manifestazione no vivisezione del 17 marzo 2012 a Trieste

Schermata 2013-03-31 a 14.17.35Schermata 2013-03-31 a 14.18.14430070_3514260545796_1550410389_33133540_100188914_nSchermata 2013-03-31 a 14.36.20Schermata 2013-03-31 a 14.49.42Schermata 2013-03-31 a 14.22.13Schermata 2013-03-31 a 14.47.07   Schermata 2013-03-31 a 14.46.04 Schermata 2013-03-31 a 14.43.31 Schermata 2013-03-31 a 14.42.59 486354_3182634537062_1601692684_2603705_722534200_nSchermata 2013-03-31 a 14.41.39 Schermata 2013-03-31 a 14.41.02Schermata 2013-03-31 a 14.38.53  Schermata 2013-03-31 a 14.37.32Schermata 2013-03-31 a 14.28.14    Schermata 2013-03-31 a 14.20.17Schermata 2013-03-31 a 14.19.40Schermata 2013-03-31 a 14.19.25   417673_3514288146486_1550410389_33133615_418154099_n  432305_3514269866029_1550410389_33133570_516710613_nfoto ok  Schermata 2013-03-31 a 14.48.44massa cittadini con sole

Lascia un commento

31/03/2013 · 8:52 PM

Comunicato stampa pubblicato su “La voce di Trieste”

“La voce di Trieste” (il giorno 22 marzo 2013 a pag. 16) ha pubblicato un articolo sul Comunicato stampa mandato dal nostro Comitato in data 13 marzo 2013 a varie testate giornalistiche.

https://comitatodilibericittadiniperladifesadeglianimali.files.wordpress.com/2013/03/comunicato.pdf

Schermata 2013-03-22 a 14.45.39

Il sito triesteprima.it ha pubblicato il nostro Comunicato il giorno stesso on line: http://triesteprima.it/trieste/44-cronaca/7168-vivisezione-il-comune-di-trieste-dice-no-allo-stabulario-universitario-ma-si-scopre-che-le-opere-sono-gia-cominciate.html

______________________

Il giornale “La voce di Trieste”: http://www.lavoceditrieste.net/

Il sito triesteprima.it: http://triesteprima.it/

Lascia un commento

30/03/2013 · 4:07 AM